Валеологические критерии в оценивании социальных манипуляций: эволюция психолого-политических взаимодействий.

Проведен краткий анализ представленности базовых и дополнительных функций в политической психологии, как развивающемся социальном  субъекте и научной системы познания. Предложена дискуссия о возможности повышения уровня целостности данного социального субъекта(системы) при освоении дополнительных функций познания – этико-воспитательной(этической) и рекреационно-валеологической(валеологической). Предложено оценить значимость присоединения к  надпрограмме социального здоровья, что по мнению автора, позволяет сделать следующий эволюционный шаг  в собственном становлении и начать конструктивно влиять на социум(политикум) и увеличивать благополучие и гармонию, как в собственной системе, так и в социуме Украины. Человекопреобразующее  влияние любого учения, становится возможным при освоении  им, как социальным научным субъектом, таких функций: конструктивного знания, этико-воспитательной и рекреационно-валеологический.

«Политика  - это концентрированное выражение экономики».
«Личность   –   это совокупность социальных отношений»

К.Маркс

«Здоровье  - это интегральная оценка развития социума»

Н.Амосов

Материальное производство есть единство двух подсистем: производства материальных благ и производства человека. Всякий конкретно-исторический способ производства материальных благ существует в неразрывной связи с соответствующим способом производства человека. Подразумевается не биологический аспект вопроса, а социальный, в рамках понятия  «социальное здоровье», как интегрального критерия развития и сохранения социума, а также  оценивания места психолого-политического взаимодействия на различных уровнях целостности социального организма. Те социумы, которые оценивают человека, как трудовой ресурс, находятся на начальном уровне социального благополучия, другие – находят человека как ценность. На каком уровне человек, его здоровье* и благополучие оценивается системой политической психологии Украины, еще предстоит выяснить в ходе её становления, как социального субъекта. Однако, разработка концепции производства человека, а тем более конструктивного знания по проблематике, остаётся всё еще  актуальной задачей во всей истории человечества и его науки.

Политическая психология, наряду с такими социальными дисциплинами, как менеджмент, педагогика, психотерапия, уже начавших освоение этики валеологии, на данном этапе развития социума Украины получает возможность стать одним из значимых человекопреобразующих учений(а также социальным субъектом-регулятором социума), особо важным в формировании  и сохранении социального здоровья в период смены культуральных, экономических и политических парадигм.

*Под здоровьем Всемирная организация здравоохранения(ВОЗ) понимает не только отсутствие болезней или уродств, но и состояние полного физического. психического и социального благополучия. Выделяют индивидуальный, социальный, видовой и планетарный аспекты здоровья. Валеология – наука и практика здравосозидания. Рекреационная валеология направлена на обеспечение здоровья и развития людей творчества.

В условиях только формирующейся в социуме психологической культуры, переход в политической психологии, как субъекта науки, от доминирования теоретического познания к технологически-преобразующему знанию, сформировало в общественном сознании ложную идею доступности  и безопасности такого знания(пси-технологий с эффектами психолого-политического воздействия) среди специалистов смежных профессий(политологи,маркетологи,пиар-технологи,журналисты,социологи) и не-/недопрофессионалов(сетевых менеджеров, сектантов, колдунов, кримманипуляторов,продюсеров, инструкторов разнообразных псевдооздоровительных систем или иных неспециалистов). Недостаток психологической культуры деформирует восприятия социумом психологических, психотерапевтических, психолого-политических эффектов, подменяя их колдовскими, магическими, псевдоцелительскими терминами. Отсутствие адекватного оценивания при контроля над информацией в различных медиа-воздействиях, опасно влияет на систему социального здоровья через новый класс болезней, названных нами информационной зависимостью.

Слабость представленности  коррекционно-преобразующей функции в системе самой политической психологии привело вынужденному делегированию данной функции, в ракурсе психолого-политического воздействия, представителям смежных профессий. Вторая деформация указанной тенденции привела к формированию патологических последствий, когда недостаточно высокая этика  личного уровеня сознания носителей пси-технологий, изменило конструктивное знание на деструктивное ,что нанесло дополнительное социально-негативное воздействие уровню социального здоровья нации.

Игнорирование психологами и прикладниками-«смежниками» рефлексивной(методологической) составляющей науки и рекреационо-валеологической(благополучие целого, а не только отдельных его частей, выбор в мотивации взаимодействия на основе холосэтики, а не эгоэтики) составляющей, деструктивно воздействует на носителей профессиональной психологической культуры и на политическую психологию, как целостный социальный субъект, ослабляя и понижая как качество познающей и коррекционной функции науки, так и искажает подготовку профессионалов, ретранслируя испорченную модель психологического знания.

Подобная тенденция в условиях трансформирующегося социума и потери ритуалов, традиций здоровья, лишает профессиональное психологическое сообщество его эволюционного и валеологического влияния, а главное – не позволяет гармонично и адекватно проявлять преобразовательно-коррекционную функцию(конструктивного знания)  в системе самой политической психологии, как науки, в периоды политических кризисов и социальных потрясений(что правда относиться и иным социально значимым профессиям, другим социальным системам и надсистеме).

Цель данной статьи - является предложение дискуссии на тему возможности внесения принципов и технологий другого знания – рекреационной валеологии и холистической(гуманистической) психологии в систему политической психологии для преодоления тенденции  доминирования познавательной функции этой науки над рефлексивной, этико-валеологической, коррекционной, в рамках самой науки, а также формирование системы контроля в рамках данного учения и смежных дисциплин над пси-технологиями для повышения уровня социального здоровья.

 Поскольку вопросами социального взаимодействия автору ранее приходилось заниматься лишь с позиции валеологии, психотерапии или психологии управления, то готовых рецептов для системы политической психологии еще не разработано. Но можно предложить для рассмотрения несколько тезисов  и вопросов из смежной системы знания.

1. Размышление об этике в системе конструктивной политической психологии (можно применить для оценки любой профессии, социально значимого знания или эффекта психолого-политического взаимодействия).

Сравните традиционное понимание этичности (хотя бы на основе здравого смысла)  среди таких специальностей: врач, журналист, пиар-технолог, менеджер-маркетолог, политик, академического ученого.  В медицине много столетий существует этический кодекс, где в качестве кредо можно назвать принцип «не вреди», а существует ли подобный критерий в психологии, политической психологии или при оценке психолого-политических взаимодействий?

В валеологии и теории систем – наиболее эффективным взаимодействием считается не самое экономичное или внешне простое, а взаимодействие, повышающее целостность системы и её надсистемы, понимай как устойчивое, здоровое или гармоничное.

 Наука, описывая какое-либо событие, искусственно изолируется для концентрации и высветления избранного качества, создавая фактическое и объективное знание, использует количественные параметры.  Искусство, практика, религия, зачастую применяет качественный эмоционально-интуитивный, но бесструктурный подход для оценки события. Такое отношение допустимо в теоретических(абстрактных) направлениях или ситуациях стабильного социума. В практике, особенно в социальных(политических) системах или ситуациях с быстрой динамикой социальных процессов, требуется быстрое и точное оценивание, например,  для управления процессом, одновременно с учетом целостной(качественной) и количественной(технологической) модальности. Приход в социальную практику технологий управления сознанием больших групп людей, требует, на наш взгляд, разработки для теоретической политической психологии, критериев конструктивности-деструктивности воздействия и этичности и гармоничности  психолого-политического воздействия.

Как ведет себя политпсихолог(можно продолжить – врач, педагог, менеджер, политик), выступая в роли эксперта, законодателя, управленца, преподавателя, тренера или исследователя? Какую этику несут его воздействия? С какого уровня сознания он безопасен, не эффективен, а с какого начинает воздействовать на социум?

Перед академической и прикладной политической психологией возникает задача не просто отражать, описывать и квалифицировать происходящие социальные процессы и динамику социального сознания, но и учить, воспитывать, создавать традиции для поддержания и развития социального здоровья и стабильного, эффективного социума. Отсюда, необходимы критерии, «что такое хорошо и что такое плохо».

Например, медицина, описывая человека, квалифицирует «болен-здоров», не отрицая промежуточных состояний. Давайте поразмышляем, возможно ли применить данную дихотомию для описания психологических процессов?

1.   Наука давно изменила парадигму от описательно-теоретического подхода к прикладному, трансформационному  в системе познания.

2.    Что может быть критерием конструктивности такого подхода? Думаю, это вопрос дискуссионный. Его формирование, скорее всего, будет зависеть от позиции исследователя, т.е. от взаимодействия Я-личного, Я-профессионального, Я-социального, Я-семейного, Я-духовного, Я-биологического и других критериев.

3.           Например, любое воздействие(система) может быть выглядеть как точка на оси, где на одном конце оси, например, Счастье, как эмоциональное понимание здоровья, благополучия, а  на другом – Страдание,  сокращенно  ось «Рай-Ад».             

Как оценить место, направленность  на этой оси политической психологии,            а также её любое её психолого-политическое взаимодействие?

Рассмотрим  в качестве критерия эволюции психолого-политического взаимодействия  степень  его этичности(уровень сознания и гармоничности). Даже с точки зрения здравого смысла, этика воздействия с точки зрения иерархии уровней целостности системы, в том числе и политической психологии, будет значительно отличаться в зависимости от положения на том или ином уровне(локусе).Отсюда, мотивы, ценности(этика), смыслы и технологии психолого-политического взаимодействия, а следовательно, и положение на оси Рай-Ад, будут различными.

В качестве примера иерархии уровней целостности системы предлагаем рассмотреть модель модифицированной иерархии потребностей по  А.Маслоу [1,2].                        

Модель  оценивания системы  как иерархии уровней целостности    Тб.1.

Этика воздействия с точки зрения целого и иерархии также могут значительно отличаться, что становится очевидным при рассмотрении таких различных уровней, как: Человек, Семья, Группа, регион, страна, этнос, Человечество, Земля. Таким образом, и понимание счастья-страдания на различных этических  уровнях психолого-политического воздействия будет отличаться. Поскольку будущее учение имеет возможность взаимодействовать с социумом на различных уровнях собственной целостности, то его профессиональная этика должна распространяться  на все эти уровни социального взаимодействия. До тех пор, пока указанные вопросы не будут решены, целостность учения политической психологии (понимай как эффективность и адекватность) не сможет быть достигнута.

Существенной частью этики является оценка. Этика, как действие, разворачивается и понимается в оценке. Критерии оценки важны для любых социальных воздействий, в том числе и этического кодекса профессионала политической психологии Правильное оценивание способствует освоению функции конструктивного знания системой политической психологии, как позитивной человекопреобразующей функции знания.

 2.Попытка гносеологического и рефлексивного подхода в оценке психологического взаимодействия.

Прежде всего, необходимо осмысление системы критериев оценки. Эвристическим может быть такой подход, когда человечество (политситема,  нация, государство, регион, проект, программа, социальная группа и другие социальные субъекты)  описываются в критериях, применительных  к отдельному человеку, например:

- аспект возраста и зрелости: плод/ детство, юность, зрелость, старость /переход в другую систему,

- аспект успешности: успешность (эффективность, функциональность) – провальность,

- аспект креативности и разумности: мыслящая – исполняющая, потребитель-пассионарий,

- аспект перспективности и целостности: развивает и гармонизирует систему и их надсистему или разрушает,

- аспект полезности с точки зрения надсистемы,

- аспект адаптации и силы воздействия: с недостаточностью, с избыточностью, избыточность с разрушением, недостаточность с разрушением,

- аспект законности или ритма – своевременно, адекватно(законно) – неадекватно(незаконно).

- аспект здоровья: Эрос [норма( где валео -  здравствуя радует] – Танатос [болезнь(патос-страдая].

- аспект модели подражания: например, лучи по А.Бейли[3],, планеты по Д.Редьеру[4],  или архетипы по К.Г.Юнгу[5-7].

Для примера нашего анализа остановимся на двух последних системах оценивания.

-  Аспект функциональности  и уровня психолого-политического воздействия может быть оценен по методу качественных структур[8], который предполагает понимание  структуры социального субъекта осуществлять через ценности и ресурсы,

функции- через цели, способы управления,

связи- через энергии, мотивы, способы общения, информационного прикрытия(маски),

предназначение- через  порождающие этим взаимодействием смыслы.

Построение критериев по каждому из выделенных критериев требует формулирования целого ряда проблематизаций. Так для оценки силы и гармоничности воздействия стоит рассмотреть следующие вопросы. Сколько людей носителей сознания определенного уровня задействовано в политическом или другом социальном  взаимодействии? Каков их коэффициент по отношению к более низким и более высоким уровням? Как сложен вектор сил?

Какие смыслы порождает конкретное взаимодействие для самих исполнителей, системы и их надсистемы? Приближает ли оно для исполнения предназначения (судьбы…?) или отдаляет? Повышает ли уровень гармоничности и осознанности, задействованных в исполнении субъектов или развращает?

Ряд вопросов может быть продолжен, однако мы  показали логику расширения проблематизации, имеющую системный характер. Исходя из этого, системное взаимодействие в иерархическом порядке система-надсистема имеет смысл рассматривать в такой последовательности: человек-политическая группа(социальная)-регион-государство-цивилизация-человечество–Иерархия(надсистема)-Земля(надсисте-ма),  где первичная группа - семья. Исходя из этого, системные взаимодействия имеют смысл оцениваться в последовательности.

В ситуациях смены культуральных парадигм, особенно с применением дезориентации и недостаточностью времени на адекватную оценку по всем правилам, можно предложить систему упрощенной оценки (через сравнение) на основе  архетипических фигур К.Г.Юнга, быстро учитывающих, на основе рефлексии,  не только сознательное, но и подсознательное  в бытовом поведении оцениваемой части культуры [4,5,6,7] Например, в архетипе Героя выделено несколько стадий осознанности и соответственно стилей поведения и социального взаимодействия.                                                                                        

Архетип героя для быстрого оценивания места соцпроекта, системы, социальной группы или  уровня психолого-политического взаимодействия 

Рефлексируя оценку через архетип, мы можем оценить уровень социального развития системы, меняющуюся этику и собственное здоровье, как системы политической психологии, так и их психолого-политических взаимодействий.

Таким образом, адекватное оценивание психолого-политического взаимодействия, так и позиция политической психологии (см. место на оси Рай-Ад) уже влияет на надсистему через социальное здоровье.

Поэтому оценка социальной группы, политического направления, программы, государства, нации может осуществляться через предложенные критерии. При этом необходимо учитывать не только декларируемые цели и ценности того или иного оцениваемого образования, но и реальное положение в системе с учетом политического, экономического, биологического статуса и отношение с надсистемой, например, по методу качественных структур или архетипа героя. Важным является сохранение уровня оценки при динамике уровня принадлежности к различным локусам социума.

4.     Глобальная проблематизация.

Как известно, в ХIХ веке Парижская академия наук, оценивая уровни развития социума Франции, сделала выводы, что реально думают около 5% человечества, 10%- периодически используют разум, 20% - прислушиваются к первым двум группам, остальные живут достаточно неосознанно, что соответственно влияет на качество и продолжительность жизни. Что изменилось за эти века, как выглядит человечество и отдельные нации и культуры. В чем предназначение различных этносов и собственно, нашего украинского? Что это дает человечеству, биосфере и всей Земле? Какие критерии, кроме разума и осознанности, гармоничности, здоровья могут быть использованы политической психологией, чтобы проявить свою конструктивную трансформационную функцию в социуме и биосфере Земли.

Станет ли человечество ценностью в условиях смены культур или останется ресурсом социальных или биологических манипуляций и прекратиться как вид? Помогут ли данные рассуждения  политической психологии, как системе и её носителям,  быть этичными и полезными для украинского социума, а человечеству      (и конкретному этносу) сохранится, развиться или выродиться?

Выводы.

Проанализировав эволюцию взаимодействия в системе политической психологии, как учения(система знания) и социального субъекта(системы), приходим к выводу об особом значении этической функции для достижения  этой системой статуса целостного учения и зрелого социального субъекта через научение конструктивному подходу в преобразующей функции(прикладного или технологического знания).

Ключевым моментом для освоения этической функции учения является оценка психолого-политического взаимодействия. Если оценка происходит из одного уровня(локуса) или она статична, при этом не охватывает всю систему или взаимоотношение системы и надсистемы, то данное оценивание не адекватно(понимай как незаконно). Поскольку оценивание может выступать как психолого-политическое взаимодействие, то неадекватная оценка может грубо фрустрировать как саму систему политической психологии (а адекватная - повышать его целостность, функциональность, благополучие), так и её надсистемы, в качестве которой часто выступает социальное здоровье. Здоровая система предполагает профессионализм(гармоничность, адекватность, эффективность) и последовательность и зрелость её психолого-политических воздействий.

Рассматривая политическую психологию, как социальный субъект в стадии становления, мы предлагаем дискуссию о  применении валеологических критериев в системе учения и освоении политической психологией этико-валеологической функции. Сохраняя, укрепляя и развивая эти функции, учение будут способствовать достижению собственного высокого уровня целостности и такого уровня зрелости социального субъекта, когда он может выступать как регулятор не только личного, но и   социального здоровья. Здоровое учение способно ретранслировать себя через своих последователей и социальные проекты, где каждое психолого-политическое взаимодействие несет этику и сознание здоровья, преодолевая  социальные тенденции болезни и деградации.

Валеологическая наука, обладая функциями теоретического познания, этической и рефлексивно-методической[9], сотрудничая с  политической психологией, может создать в рамках последней, отдельное валеологическое направление, тем самым усиливая преобразующую(технологическую) функцию политической психологии, укрепляя её здоровье( и здоровье её участников и последователей),а также устойчивость  и гармоничность в отношениях с политикумом и социумом Украины.

Предложения.

Авторы приглашают к дискуссии  и сотрудничеству в проекте       «Валеология ХХ лет спустя. Круглый стол в Луганске» с рассмотрением сущностных аспектов личного, социального и видового здоровья.

Научный руководитель проекта – Найденов Сергей Иванович. Координатор проекта – Шанидзе Наталья Александровна.

Сервис записи на прием к врачу и реестр медицинских учреждений Украины по ссылке:
https://itmed.org/ru/clinics/ua/
 
Фито препараты для здоровья купите, перейдя по ссылке:
https://market.itmed.org/catalog/ozdorovlenie_organizma/
 
Клиникам и врачам предлагаем создать свой веб-сайт и войти в реестр Украины, перейдя по ссылке:
https://itmed.org/service/